Et si c’était «la révolution que l’on attendait?»

Si la pression de la pandémie se relâche actuellement, elle nous a cependant profondément marqués et nous maintenons à son égard une saine vigilance. Entre la menace omniprésente et les bouleversements nécessaires de nos habitudes sociales pour y faire face, nous avons vécu un véritable cauchemar. Et si aujourd’hui, nous commençons à nous réveiller, notre regard a changé. En quoi au juste voyons-nous le monde différemment? D’où venons-nous? Où en sommes-nous? Où allons-nous? Jean Viard nous aide à répondre à ces questions dans son récent ouvrage La révolution que l’on attendait est arrivée (1).

Nous avons déjà rencontré Jean Viard (2). Ce sociologue conjugue hauteur de vue et regard concret nourri par l’observation de la vie quotidienne. Bien que profondément ancré dans un territoire, la Provence, il n’en reste pas moins, en tant que sociologue et en tant qu’éditeur, constamment en phase avec l’évolution de notre société. Il sait donner une signification aux données chiffrées et aborder les réalités sociales dans leurs proportions. Jean Viard a également le grand mérite de ne pas se contenter de décrire la réalité mais de dégager également des voies d’avenir. Cette sociologie s’allie à une dynamique de l’espoir.

Alors, dans un contexte actuel encore hésitant, ce livre vient à point. Tout comme les précédents ouvrages de Jean Viard, celui-ci est particulièrement éclairant et foisonne en réflexions originales. Aussi, nous nous bornerons à n’en présenter que quelques points forts, les visions qui viennent éclairer nos perceptions. Il faut lire ce livre de bout en bout car, à l’heure où nous souhaitons tous y voir plus clair, sa lecture fait office d’acte citoyen, tant l’ouvrage encourage et éclaire la notion de vivre ensemble.

Comment le désastre a-t-il pu être limité?

Chacun a pu frémir sous la menace du virus, rendue bien réelle par le décompte de milliers de morts. Cependant, n’avons-nous pas en définitive échappé au pire? Le désastre n’a-t-il pas été contenu? Jean Viard nous aide à voir le positif dans le négatif.

Face à cette épidémie, un choix témoignant d’une priorité accordée à la vie humaine a été fait. Ce choix a été politique: accepter de «casser l’économie pour ‘auver les vieux’ pourtant improductifs» (p.26).

Cette solidarité s’est également manifestée sur le plan social: «télescopage des générations et immenses phénomènes de solidarité. Des jeunes ont été fantastiques. Ils se sont hyperprotégés pour préserver les plus âgés. Ils ont remplacé au pied levé les retraités qui agissaient dans des associations de solidarité. C’est une force. Dans les milieux populaires, ça s’est relativement bien passé, car ce sont les familles qui gardent le plus leurs anciens à la maison…» (p.33).

«La science a repris sa place historique de porteuse de progrès et de soin.»

Cette solidarité s’est affirmée à tous les niveaux. «L’expérience fut tragique et extraordinaire: familiale, locale, nationale, continentale et planétaire. Des humains unis dans un même combat, une même incertitude. La France fit corps, l’Europe fit corps. Le monde fit corps. Les familles firent corps autour de leurs anciens» (p.14). Jean Viard discerne ainsi du positif dans une réaction disparate. Nous ne reviendrons pas ici sur les erreurs et les fautes des dispositifs sanitaires. L’auteur pointe quant à lui les lourdeurs administratives et les manques organisationnels.

Sur le plan scientifique, Jean Viard met l’accent sur les progrès : « La science a fait des pas de géant. Deux cent soixante laboratoires ont travaillé en parallèle. Des centaines de milliards ont été engagés. La science a repris sa place historique de porteuse de progrès et de soin » (p.14).

Au total, le désastre a été limité. En regard, la grippe espagnole a été beaucoup plus dévastatrice. Elle a pris « de cinquante à cent millions de vies dans une humanité deux fois moins nombreuse et beaucoup moins mobile. Réjouissons-nous que la vie humaine ne soit plus une variable d’ajustement, mais soit devenue pour le monde entier, une valeur cardinale » (p.16). S’il y a eu aujourd’hui « des millions de morts et de malades », « le combat sauva sans doute de cinquante à cent millions de vies » (p.26).

Une transformation profonde

Cette épreuve a engendré une réflexion profonde, une remise en cause des mentalités et des comportements. Et si nous analysons ce bouleversement dans une perspective historique, force est de constater que notre société a changé de cap. Jean Viard met en évidence cette transformation. «Nous avons changé de monde» (p.11). «Le fond de l’air n’est plus le même. La hiérarchie de l’importance des choses et des métiers a été comme bousculée» (p.14). En voici un indice: «10% des français disent vouloir changer de vie. Ils ne le feront pas tous, mais ils le désirent. C’est un mouvement puissant» (p.34).

«Une nouvelle civilisation s’annonce: écologique et numérique.»

Jean Viard nous présente les principales lignes de force des mutations actuelles. «Le retour d’un commun – cette fois-ci planétaire et simultanément – ouvre une nouvelle époque, comme la révolution industrielle l’avait fait au 19^e siècle. Mais alors seulement pour une part de l’humanité. Aujourd’hui, nous sommes tous acteurs dans le même temps planétaire» (p.28). Une nouvelle civilisation s’annonce: écologique et numérique. «Nous sommes en train de nous décrocher des sociétés industrielles et post-industrielles pour basculer dans des sociétés numériques et écologiques. La vie, y compris celle de la nature, a repris le pas sur la matière transformée et l’objet…» (p.22). La pandémie actuelle nous rappelle que nous appartenons au monde du vivant. Elle nous apprend que nous sommes capables de faire face au réchauffement climatique à travers un changement de nos priorités et de nos comportements. «Cette pandémie va servir pendant des décennies de justification à la lutte contre le dérèglement climatique. De cette tragédie, peut, et doit, naître un nouvel impératif existentiel au nom de ceux qui ont souffert et qui sont morts» (p.94).

La crise sanitaire a pu être affrontée grâce à l’existence du numérique. «Sans internet, le confinement aurait été invivable» (p.56). Aujourd’hui, le numérique est partout disponible. «Ce n’est que depuis 1945 que la société du pétrole dirige nos déplacements et nos rencontres. La Grande Pandémie marque une rupture de même nature. Le numérique a pris la main. On ne va évidemment pas supprimer le lien physique. Il faudra toujours se voir, mais dorénavant, la première question qu’on se posera, sera: Peut-on le faire par Zoom, Skype ou autre… Bien sûr, les deux modes de rencontre vont se compléter» (p.45-46). Aujourd’hui, le télétravail est devenu une réalité majeure. Ainsi, le numérique est en train de s’imposer dans toutes les sphères de la société. «Même au sein de la famille, on se verra par Zoom. Amazon écrasera alors les très grandes surfaces. Le télétravail – du moins à temps partiel – deviendra la règle pour ceux qui le peuvent. Les enseignants eux-mêmes utiliseront plus souvent les outils numériques…» (p.46).

Parallèlement à ce phénomène, un désir profond de changement de vie s’affirme et, avec lui, une quête de sens, une recherche du beau, la volonté de recréer du lien et de se trouver à proximité de la nature. Dès lors, l’envie de changer de lieu de vie s’impose. Jean Viard évoque les laideurs de la modernisation d’après-guerre. «Demain, peu à peu, la priorité va être donnée à la mise en scène du patrimoine, du beau, de l’art, des forêts, des bocages. C’est ce que j’appelle l’esprit des lieux» (p.62).

«Aujourd’hui, nous changeons de récit commun. La modernité, c’est à dire l’éloignement progressif du passé et de son principe d’autorité laisse la place à une nouvelle alliance entre passé et révolution numérique et technologique… C’est pour cela que l’esprit des lieux devient primordial, car si le premier lien est numérique, il se passe en grande partie à partir ou autour de là où j’habite. Le numérique, comme la télévision hier, renforce la place du domicile comme caverne centrale. Mais une caverne faite pour la vie, l’amour, la culture, le travail, la famille, le lien avec la nature par le jardinage et l’animal domestique» (p.62).

Par ailleurs, une promotion du local s’impose: «Soutenue par une quête de vie locale, de ville du quart d’heure, du marché du soir et du week-end, de vente directe, le bio a gagné 15% de nouveaux consommateurs pendant la pandémie en particulier chez les jeunes et dans les milieux populaires – mais hors grandes surfaces. Du lien donc avec l’autre et avec le sol» (p.70).

Une nouvelle géographie sociale

Après avoir rappelé la géographie sociale de l’après-guerre et notamment la répartition des bastions communistes, Jean Viard nous décrit un nouveau paysage. Là aussi, la crise est à l’œuvre et joue parfois un rôle d’accélérateur.

Le peuple ouvrier a changé. Au cours des dernières décennies, «la France des ouvriers s’est rapprochée des petites villes, des lotissements et des paysans du vaste périurbain» (p.114). «La France ouvrière existe toujours, pour partie dans le monde des ouvriers d’entretien, pour partie dans l’industrie qui pèse encore 13% du PIB» (p.115). «La pandémie a contribué à redonner des lettres de noblesse à l’industrie et a montré l’absurdité de certaines localisations lointaines» (p.115).

«Des néo-ruraux s’éloignent de la ville non par nécessité mais par choix.»

Jean Viard distingue un second groupe: les travailleurs du care et des services. Les premiers habitent les banlieues tandis que les seconds résident dans la grande périphérie, le périurbain. Parmi ces derniers, certains ont participé aux manifestations des Gilets jaunes. Notons deux suggestions en leur faveur: une politique de logement social pour les employés du care, une politique du foncier pour ceux des services.

Enfin, il existe un troisième groupe, «celui dont le monde professionnel est numérisé: 30% à 40% des emplois, certaines études disent 60%, au moins pour une partie du temps». C’est un monde en expansion. «S’il est socialement homogène, il ne l’est pas géographiquement. Il s’agit ainsi d’abord du monde des métropoles, mais plus uniquement, car certains (…), avant même la pandémie, avaient commencé à réinvestir les villes moyennes, les petites villes et la campagne. Des néo-ruraux qui s’éloignent de la ville, non par nécessité, mais par choix» (p.123). «Ainsi on note une congruence entre le monde des résidences secondaires et celui du télétravail qui se chevauchent» (p.124). La pandémie a accru ce mouvement: «20% des Parisiens au moins ont quitté la ville au début du premier confinement, soit 450000 personnes» (p.127).

Il y a enfin le monde des fermes, ancré dans les terres arables.

Jean Viard observe les liens entre les différents milieux en mouvement. Il souligne «un désir massif des populations de travailler dans les grandes métropoles ou en lien avec elle, mais de ne pas y habiter toujours» (p.129).

Cette analyse a une portée internationale: «Aux États-Unis, une partie de la société rurale ou en partie périurbaine se vit comme ‘scotchée’ et une autre partie, métropolitaine et péri-métropolitaine, se vit comme emportée par un flux» (p.132). «Ce décalage stock flux se retrouve dans toutes nos grandes démocraties» (p.133).

Le réenchantement du territoire

Le réenchantement du territoire, c’est le sous-titre du livre de Jean Viard. L’auteur met l’accent sur «l’esprit des lieux», c’est à dire le renouveau du local dans la mise en valeur de sa culture et de son patrimoine. «Comment réinvestir les lieux patrimoniaux qui donnent du sens à l’aventure d’y vivre avec nos modes de vie et nos usages contemporains? La pandémie va accentuer cette double demande de mémoire et d’art de vivre. Le patrimoine, les fermes, la nature, sont devenus la toile de fond d’une vie mobile où les logements grandissent et s’ouvrent sur l’extérieur» (p.150). Jean Viard nous montre comment nous sommes passés de la France paysanne, sous la III^e République, à la nouvelle géographie d’aujourd’hui en passant par «l’épopée des Trente Glorieuses» et son maillage territorial: «Quartiers rouges, quartiers bourgeois, campagne et rural profond» (p.106). Il évoque le désarroi récent de la société française: «Le récit national ne rassemble plus, les appartenances de classe sur lesquelles reposaient le champ politique n’intéressent plus. La société est devenue mobile, et la figure de l’arrivant devient notre angoisse» (p.109). «Peu à peu, l’école, les maires, les petites et moyennes entreprises, à égalité avec la justice et la police, paraissent aux citoyens les plus protecteurs des valeurs républicaines » (p.109).

«Si l’humanité a pu dérégler le climat, cela veut dire que la puissance humaine est aussi apte à le reréguler.»

 

Cet équilibre précaire est menacé par une économie mondialisée galopante. «Or la civilisation écologique et numérique où nous entrons, me paraît permettre de reterritorialiser les liens sociaux. Ce mouvement était déjà en cours. Le local était une préoccupation de plus en plus forte. Paris se dépeuplait. Les villes pensaient forêts et fermes urbaines, vélo, marche à pied… Puis la grande pandémie a fonctionné comme une loupe grossissant tous les traits, parfois peu visibles, de notre société (p.110-111). On a vu émerger une nouvelle classification du social, une nouvelle spatialisation sociale renforcée par la numérisation des liens» (p.111).

Ce livre éclaire nos situations de vie. Nous nous y reconnaissons. Il ouvre des pistes et fourmille de propositions innovantes (chapitre 4). Il est inspiré par une vision positive et une dynamique d’espoir, visible par exemple dans cette conviction de l’auteur que «si l’humanité a pu dérégler le climat, cela veut dire que la puissance humaine est aussi apte à le reréguler» (p.66). Bien sûr, rien n’est gagné d’avance. La pandémie n’est pas terminée. «Nul ne sait la date où nous sortirons de la pandémie, ni s’il faut déjà annoncer les suivantes» (p.87). De même, la menace d’un totalitarisme politique peut resurgir. A nous d’y faire face. Ce livre a, entre autres, une vertu. Il montre qu’à travers cette épidémie nous avons beaucoup appris et que nous savons tirer des leçons de nos échecs. Si ce livre nous apporte une remarquable analyse, il nous offre aussi le dynamisme d’une vision:

«Il faut replanter la vieille république paysanne dans une société de jardins, de parcs, mais aussi de terres arables, de forêts, de rivages. Toujours. La replanter dans cette nature dont nous sommes membres, qui nous environne et qui est en nous. Prendre soin de la Terre et de l’humanité. Avec la puissance du numérique et de la science. De la révolution mentale, écologique et culturelle que nous venons de vivre. Mai 68 puissance cent» (p.220).

Voici une lecture indispensable, une lecture citoyenne.

Illustration: centre commercial Lillenium à Lille pendant le confinement (photo Velvet, CC BY-SA 4.0).

(1) Jean Viard. La révolution que l’on attendait est arrivée. Le réenchantement du territoire. Edition de l’Aube, Fondation Jean Jaures, 2021. Jean Viard interrogé par Nicolas Demorand et Léa Salamé sur France Inter le 20 mai 2021.
(2) Articles concernant des livres de Jean Viard sur Vivre et espérer: Une société si vivante (2018), Penser à l’avenir (2016) et Emergence en France de la «société des modes de vie»: initiative, autonomie, mobilité (2012).