La crise de la parole politique: symptôme d’un malaise démocratique

«Quand toute promesse est galvaudée, il ne faut pas s’étonner que les électeurs se détournent et n’accordent plus le moindre crédit à la parole politique» (Gérald Garutti) (1).

Le philosophe et dramaturge Gérald Garutti, interrogé par Frédérick Casadesus, dresse un constat sans détour au lendemain du second tour des élections municipales. L’état du climat politique contemporain serait «catastrophique». L’emploi prudent du conditionnel semble en l’occurrence inutile. Il est «catastrophique». Une telle affirmation ne relève pas de l’exagération polémique. Elle invite à nous interroger sur les transformations très profondes qui affectent et menacent la vie démocratique de notre pays. Car, au-delà d’une critique articulée autour de la dégradation (pour ne pas dire destruction) du langage politique et du non-respect de la parole donnée, se profile une crise beaucoup plus large. Elle touche, selon nous, à la fois à l’éthique publique et au lien de confiance entre gouvernants et gouvernés.

Une brutalisation du discours politique

Le premier aspect de cette crise réside dans la violence croissante du langage politique (2). Violence parfois recherchée, cultivée, puisqu’elle correspond chez certains à une stratégie délibérée de conflictualisation systématique. En évoquant des «paroles dégradantes et dégradées», Gérald Garutti signale une double dérive. D’une part, une tendance à l’attaque personnelle visant à disqualifier l’adversaire. D’autre part, un appauvrissement du discours politique qui perd en rigueur et surtout en dignité. Cette évolution est loin d’être anodine car elle affecte la qualité du débat public en substituant à l’argumentation rationnelle une logique de l’affrontement.
 Une telle analyse fait écho aux travaux de Hannah Arendt pour qui la politique repose d’abord sur un espace commun, partagé, de parole. Espace habité par des personnes soucieuses de confronter leurs opinions dans le respect de la pluralité. Or cet espace est aujourd’hui envahi par la violence verbale proche du règlement de compte. Il cesse donc de remplir sa fonction médiatrice. C’est Jürgen Habermas qui a montré combien la légitimité démocratique dépendait d’une communication orientée vers la compréhension mutuelle. Une rationalité communicationnelle, fondée sur la sincérité et la vérité, est absolument nécessaire. La brutalisation du discours politique se révèle aujourd’hui comme une pathologie du débat démocratique, susceptible d’en compromettre les fondements. Et si l’on s’en réfère à Michel Foucault, à son analyse du discours comme lieu de pouvoir, alors il faut en tirer la conclusion que la dégradation du langage politique, plus qu’un appauvrissement, révèle une transformation des rapports de pouvoir. La parole, plutôt qu’un vecteur de communication, devient un instrument de domination.

La parole politique en crise. Entre promesses et désillusions

Gérald Garutti ne met pas seulement en cause la forme du discours, mais aussi sa valeur, même si forme et valeur sont étroitement liées. «La parole des acteurs politiques n’est plus tenue», dit-il, constatant la perte de crédibilité de la parole politique qui, pourtant, devrait être le socle d’un pacte, d’un contrat, qui unit les élus à leurs électeurs. Question qui renvoie à la pensée de Jean-Jacques Rousseau concevant le contrat social comme un engagement fondamental liant les citoyens entre eux. Trahir cet engagement, c’est attenter délibérément à la légitimité du pouvoir. Thomas Hobbes rappelait, certes d’une manière beaucoup plus radicale, que les conventions ne tiennent leurs engagements que si elles sont garanties par une autorité capable d’en assurer le respect. L’érosion de la parole politique est une menace pour la stabilité de l’ordre social et pour la structure du champ politique. À moins qu’elle ne soit, de la part de certains, une stratégie délibérée d’attenter à cet ordre et à cette structure.

N’avons-nous pourtant pas appris avec Emmanuel Kant que la véracité était un devoir moral inconditionnel ? Si les politiques nous mentent à ce point, s’ils considèrent ne pas avoir à tenir leurs engagements – ce qui est incompatible avec la dignité humaine – alors nous sommes en droit de penser, nous électeurs, qu’ils nous instrumentalisent. Enfin, si l’on se tourne vers Paul Ricœur, pour qui la promesse engage l’identité même du sujet, devenu ainsi sujet fiable dans le temps, alors la multiplication des engagements non tenus fragilise la confiance institutionnelle et compromet toute possibilité d’une continuité éthique dans l’action politique.

Les élections: entre légalité et légitimité (3)

L’analyse des élections municipales, notamment dans les villes de Paris, Lyon, Marseille ou Toulouse – entre autres –, permet de mettre en évidence un décalage entre la régularité des procédures et la perception de leur légitimité. Certes, les institutions ont formellement fonctionné. Des commentateurs se sont même félicités que la majorité des scrutins se soient déroulés «sans incident majeur», ce qui témoignerait d’une certaine stabilité institutionnelle. En les écoutant, s’exprimant sur le ton du soulagement, on s’interroge: s’attendaient-ils à pire ? Mais certaines pratiques – notamment les alliances ou fusions techniques du second tour – apparaissent comme de scandaleuses (pour ne pas dire honteuses) entorses à la parole initialement donnée (4). Gérald Garutti met l’accent sur la portée symbolique de ces situations lorsque la parole politique n’a pas été respectée. Comme si la politique était rétrogradée au rang d’une gestion technique ou statistique, dans la sphère de la calculabilité, alors quelle est – ou devrait être – un espace de représentation et d’exemplarité. Paul Ricœur soulignait l’importance de la confiance comme médiation entre institutions et citoyens. Nos politiques estiment que la confiance se décrète, alors qu’elle se construit dans la durée, par la cohérence tenue entre paroles et actes. Gérald Garutti dépasse l’analyse circonstancielle et décrit une crise plus profonde, crise éthique et politique. La responsabilité politique s’érode et la vitalité démocratique s’essouffle. Ainsi s’altèrent dangereusement les conditions du vivre ensemble démocratique puisqu’aucune institution ne peut fonctionner durablement sans confiance.

Pour conclure

La «catastrophe» évoquée par Gérald Garutti ne correspond pas à un effondrement brutal, mais à une érosion progressive des fondements symboliques de la démocratie. La dégradation du langage et l’infidélité à la parole donnée convergent vers une même conséquence: la fragilisation du lien politique liée à une crise de confiance démocratique. À la lumière des grandes traditions philosophiques, il apparaît que la démocratie ne saurait survivre sans le sursaut d’une exigence renouvelée de vérité, de responsabilité et de fidélité à la parole engagée. Ce serait «une révolution au sens d’une transformation positive» pour citer le philosophe, s’exprimant dans un autre contexte. C’est là que réside notre espérance.

Illustration: soirée électorale sur BFM TV le 22 mars 2026.

(1) Frédérick Casadessus, Municipales 2026: de la violence à l’espérance, Forum protestant, 23 mars 2026.

(2) Cette brutalisation du discours politique rappelle Platon (Gorgias) qui dénonçait déjà les dérives de la rhétorique lorsqu’elle se détache de la vérité pour devenir instrument de persuasion. Une relecture de L’art d’avoir toujours raison de Schopenhauer serait aussi utile. Analyse ironique et critique des stratagèmes permettant de remporter une controverse indépendamment de la vérité.

(3) Cette tension entre légalité et légitimité est analysée par Max Weber dans son ouvrage posthume Économie et société. Ces idées apparaissent de manière plus synthétique dans sa célèbre conférence Le savant et le politique. Il distingue différents types de légitimité, dont la légitimité «rationnelle-légale», propre aux démocraties modernes. Cette dernière ne suffit pas à garantir l’adhésion des citoyens si elle n’est pas soutenue par une légitimité éthique.

(4) Lourdes fautes politiques qui ne seront pas sans conséquences graves. Elles inaugurent une crise durable du pacte politique.