« Décider n’est pas le rôle des scientifiques »

« C’est tout le génie de la société et de la démocratie : être capable de faire cohabiter pacifiquement ces incommunications. C’est aussi cela qui nous fait avancer : si l’on disait tous la même chose, si l’on avait tous le même point de vue, nous serions « en boucle ». Nos désaccords et nos divergences d’appréciation sont un moteur pour nos sociétés. »

La confiance envers les scientifiques « n’a peut-être jamais été aussi grande, elle l’est sans doute trop d’ailleurs », remarque Dominique Wolton (interrogé par Fabien Trécourt) pour qui cette responsabilité déléguée à « ceux qui savent » « pose au moins trois problèmes ». D’abord, « les scientifiques ne sont pas des médecins » (confrontés eux « à des enjeux de vie ou de mort »). Ensuite, « les scientifiques ne sont pas forcément unanimes. Ils débattent et peuvent être dans des controverses et des concurrences qui ne sont pas toutes scientifiques ». « Enfin, nous sommes en démocratie et, in fine, il revient tout de même au politique de prendre des décisions et d’en assumer la responsabilité dans le respect du cadre institutionnel. Ce n’est pas le rôle des scientifiques, même si c’est très difficile pour les politiques ». D’où un risque pour les scientifiques eux-mêmes puisqu’ils « ne peuvent pas prédire exactement ce qui va se passer, ni décréter de façon catégorique ce qu’il faudrait faire. Il y aura des erreurs, des ratés, des évaluations qui apparaîtront maladroites avec le recul… La confiance du public pourrait se fractionner ». Car il y a à la fois complémentarité et contradiction entre trois logiques et trois légitimités, celle des scientifiques qui « ont tendance à douter, à s’interroger et à nuancer les choses », celle des médias « appelés à répondre plus directement aux questions que se pose le public » et celle des politiques qui « ont l’obligation, au bout d’un moment, de prendre des décisions et d’agir ». À cause de tout cela, « il est important que l’on ne donne pas aujourd’hui l’illusion d’une unanimité. Laisser entendre que tout le monde serait d’accord ou détiendrait une vérité scientifique, c’est courir le risque d’alimenter des déceptions, des critiques vives et aussi des discours complotistes dans six mois, quand la crise sera derrière nous ».

(23 mars 2020)