Amis Anglais, sortez de l’Union européenne mais ne la faites pas mourir

Il y a entre vous et nous les Européens continentaux un malentendu qui est en train de tourner mal. Votre immense histoire vous vaut de porter autour de vous une admiration parfois sans bornes. Inventeurs de la démocratie il y a près de trois cents ans, et des droits de l’homme dans le même mouvement, vous avez ensuite dominé le monde, par la mer et la marine d’abord, par la finance ensuite, quelque deux siècles. Dans ce dernier domaine, vos successeurs américains ont mis un tel désordre tournant en crise, qu’ils nous font souvenir que vous aviez, vous, été capables de rester sages. Enfin, quand vint la menace de l’apocalypse, votre courage sauva l’honneur, puis votre ténacité – vous avez su tenir longtemps –, recevant tard l’aide américaine et russe, sauva la liberté. Nous le savons, n’avons jamais rechigné à le répéter, notamment en cette semaine mémorielle, nous vous devons beaucoup, immensément. Cela ne saurait aller pourtant jusqu’à vous permettre à notre endroit le double jeu et le mépris.

Vous n’aimez pas l’Europe, c’est votre droit et cela se comprend. Vous y êtes cependant entrés, voici quarante-deux ans, mais sur un malentendu. Vous n’avez jamais partagé le sens du vrai projet que pourtant le grand Winston Churchill parlant pour vous, à Zurich en 1946, avait su pressentir et décrire avec ces phrases inouïes : « Pour prévenir le retour de tels malheurs, vous autres Européens devriez construire quelque chose comme les Etats-Unis d’Europe … Y réussiriez-vous que vous recevriez l’approbation immédiate et enthousiaste de la Communauté britannique des nations comme celle des Etats-Unis d’Amérique. Il y a de fortes raisons de penser que l’Union soviétique pourrait aussi y être favorable, auquel cas tout serait résolu … »

Vous avez voulu la paralysie

Que ne l’avez-vous écouté ? L’appui enthousiaste de la Communauté britannique des nations à l’Europe parce qu’unie, de l’extérieur. Il avait tout dit. Pensée de géant, que partageait un autre géant, Charles de Gaulle. Mais vous vouliez faire du commerce, et ne pensiez qu’à cela. Notre président de la République disparu, vous entrez. Jamais ensuite, jamais, vous n’avez permis le moindre pas en avant vers un peu plus d’intégration, un peu plus d’espace pour des décisions vraiment communes. La Communauté fait du commerce, ce qui vous convient, parce qu’elle se définit comme économique, mais pour le cœur de l’économie, la fiscalité, le droit des conflits, la représentation des forces sociales, vous exigez et imposez que l’unanimité demeure la méthode exclusive de prise de décision. Vous avez voulu la paralysie.

Des voisins en quantité applaudissent à nos premiers succès et les jalousent. Ils veulent entrer. Vous soutenez tous les élargissements, nous aussi d’ailleurs, nous ne vous avions pas démasqués : cela diluait la Communauté. Mais jamais vous n’avez permis le moindre approfondissement. L’Europe demeura entravée et mal gérée, géant économique et nain politique. Vient le temps où la taille et le succès de notre Communauté rendent insensé qu’elle se borne aux seuls aspects économiques de la vie en commun. Diplomatie, défense, justice sont évoquées. Vous réussissez à imposer que l’on s’y limite à d’intermittentes actions communes étroitement définies à l’exclusion de toute véritable politique continue.

Le traité de Maastricht (1992) vous doit d’être un échec et du coup ne sera ratifié que de justesse par des peuples qui n’y lisent rien. Vous n’eûtes pas besoin de vous faire beaucoup voir pour que les traités d’Amsterdam (1997), de Nice (2001), et même le Constitutionnel soient aussi des ratages puisqu’ils ne changeaient rien à l’essentiel, la paralysie garantie, car vous aviez déjà gagné. Ce fut au point dans ce dernier cas que deux peuples fondateurs, le français et le néerlandais, l’ont rejeté, se souvenant sans doute que c’est autre chose qu’ils voulaient. Pour leur honte, en Yougoslavie, en Afrique, à propos de la Palestine, l’Europe n’existait pas. Il vous fallut pire. Lorsque les règles vous déplurent, vous avez arraché leur violation par des accords de dérogation (« I want my money back » ou le chèque anglais, et puis le droit de quitter, à votre convenance : opting out). Mais vous avez fait plus indigne encore. Car il est arrivé que tant de paralysie provoque la colère, et que l’assentiment se fasse sur le continent vers la nomination de leaders puissants et à fort caractère.

Telle la lumière, le mépris se réfléchit sur ceux qu’il frappe. Vous finirez par y avoir droit.

Ni le Belge Jean-Luc Dehaene ni le Luxembourgeois Jean-Claude Juncker ne risquaient de vous encombrer par le poids excessif de leur pays d’origine supposé les soutenir dans le processus décisionnel européen. Il a suffi qu’ils soient fédéralistes, qu’ils aient le caractère fort, la parole ferme et ne se laissent pas impressionner. Deux vetos personnels en dix ans. Il fallait oser. Vous avez osé. De cela l’Europe meurt. Les dernières élections viennent de le confirmer. Même l’euro, seule création que vous n’avez pu éviter mais dont les règles de gestion furent écrites avec vous, donc avec votre marque, demeure affaibli et menacé par l’absence de commandement que vous avez su faire prévaloir partout en Europe.

Oh je sais : vous n’êtes pas tout à fait seuls. Le refus de reconnaissance d’un intérêt européen commun, la priorité absolue en toutes circonstances à l’intérêt national, c’est vous qui les avez réintroduits dans l’Europe, mais vous fûtes contagieux. Nul n’est parfait. Reconnaissez au moins que vous méritez la palme. Dans ce désastre, et préparant les élections générales de ce mois de mai, les tenaces qui restaient avaient réussi à réinscrire un peu de volonté démocratique dans nos règles communes. C’est enfin au Parlement européen qu’il reviendra de définir la majorité soutenant la Commission européenne. Cela ne touche guère à l’essentiel, mais c’est un début, une manière de chercher à retrouver l’intérêt et le soutien de l’opinion.

J’ai pour ma part voté Martin Schulz. J’ai peur pour l’Europe ou ce qu’il en reste de voir à sa tête quelqu’un qui a approché de trop près la pensée monétariste. Mais les urnes ont parlé. Même relative, il y a une majorité. Son chef est Jean-Claude Juncker, un fédéraliste courageux et tenace. La démocratie exige qu’il devienne président de la Commission européenne. Voilà que vous voulez l’empêcher. Vous tentez de casser là l’émergence enfin d’un processus démocratique en Europe. Vous lui interdisez de chercher dans la clarté la légitimité et la force démocratique dont elle a besoin. Même courageux et tenace (Michel Barnier l’est), un dirigeant européen choisi dans ces conditions sera affaibli. Et vous rendez clair que c’est ce que vous voulez.

Sans démocratie interne, l’Europe est indigne, elle est en train d’en mourir. Et vous nous y renvoyez. Vous nous méprisez à ce point. Mais de quel droit ? Et méfiez-vous. Telle la lumière, le mépris se réfléchit sur ceux qu’il frappe. Vous finirez par y avoir droit. Et puis surtout vous faites semblant de vouloir vous en aller, la majorité de votre peuple n’affiche pas de doute là-dessus. Mais vous avez encore quelque intérêt bancaire à profiter du désordre que vous créez … Partez donc avant d’avoir tout cassé. Il fut un temps où élégance était synonyme de britannique. Laissez-nous reconstruire l’Europe. Retrouvez l’élégance, et vous retrouverez notre estime.

(Illustration : David Cameron lors de son discours sur l’Europe du 23 janvier 2013 où il annonce la tenue d’un référendum sur l’appartenance du Royaume-Uni à l’Union européenne en cas de victoire du parti conservateur aux élections de 2015)